GeForce GTS 360M เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	891	941
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.99	3.06
สถาปัตยกรรม	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Carrizo	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2410 Million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12-35 Watt	38 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.2757 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	413
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	Up to 2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	2.1
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 (Carrizo) 2.02
+20.2%

GTS 360M 1.68

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 (Carrizo) 5200

GTS 360M 5522
+6.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Full HD	10 −110%	21 +110%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

+0%

4−5

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Watch Dogs: Legion	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Watch Dogs: Legion	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +0%	7−8 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Watch Dogs: Legion	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ GTS 360M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 (Carrizo) เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 900p
GTS 360M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 (Carrizo) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 (Carrizo) เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (53%)
เสมอกันใน 24การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.02	1.68
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2015	7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	38 วัตต์

R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%

Radeon R7 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 (Carrizo)

GeForce GTS 360M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 (Carrizo)

Radeon R7 (Carrizo)

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 30 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: