Arc B580 เทียบกับ Radeon R7 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M380 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M380 อย่างมหาศาลถึง 831% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 686 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tropo | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 915 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.60 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.171 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2375 MHz |
| 32 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12−14
−950%
| 126
+950%
|
| 1440p | 7−8
−871%
| 68
+871%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1960%
|
206
+1960%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
| Fortnite | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Dota 2 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160
+1355%
|
| Fortnite | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1867%
|
236
+1867%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Dota 2 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−726%
|
250−260
+726%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 40−45
−473%
|
250−260
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 20−22
−1035%
|
220−230
+1035%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M380 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 9500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.31 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 830.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
