Radeon HD 6550D เทียบกับ R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
Radeon HD 6510 Radeon HD 6530 Radeon HD 6530D IGP Radeon HD 6550D Radeon HD 6570 Radeon HD 6570 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ Radeon HD 6550D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.66
+166%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550D อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 6550D HD 6550D

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8181117
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.09
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreSumo
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)20 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.48 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.66
+166%
HD 6550D 1.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+109%
HD 6550D 952

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+86.7%
HD 6550D 3930

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−42.9%
20
+42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+108%
24−27
−108%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 9
+200%
3−4
−200%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+280%
5−6
−280%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ HD 6550D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6550D เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่า HD 6550D ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 1.00
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 20 มิถุนายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 32 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon HD 6550D
Radeon HD 6550D
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 250 Radeon R7 250
HD 6550D Radeon HD 6550D
vs
7900 GTX GeForce 7900 GTX
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 545 GeForce GT 545
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8670D Radeon HD 8670D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8570D Radeon HD 8570D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7660D Radeon HD 7660D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7560D Radeon HD 7560D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8470D Radeon HD 8470D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7480D Radeon HD 7480D
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
R7 350 OEM Radeon R7 350 OEM
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
R7 240 Radeon R7 240
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 6450 Radeon HD 6450
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Radeon HD 6550D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่