Radeon R5 230 เทียบกับ R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Radeon R5 230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 230 อย่างมหาศาลถึง 1947% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 1231 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.24 | 2.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | Caicos |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 160 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 370 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 19 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 5.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 152 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | N/A |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | ไม่มีข้อมูล |
179.2 จีบี/s | 10.67 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | + |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | + |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
PowerPlay | ไม่มีข้อมูล | + |
เสียง DDMA | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 20 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Fortnite | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Valorant | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Dota 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Fortnite | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Valorant | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Dota 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 20 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ R5 230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R7 370 เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 1080p
- R7 370 เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.85 | 0.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 3 เมษายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 19 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1947.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน R5 230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 478.9%
Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ