HD Graphics 515 vs Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	472	1016
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.50	7.80
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	Skylake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	0.3072 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	64	24
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.72
+605%

HD Graphics 515 1.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4480
+604%

ตัวอย่าง: 4126

HD Graphics 515 636
ตัวอย่าง: 1490

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+740%

HD Graphics 515 1014

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+515%

HD Graphics 515 4672

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+762%

HD Graphics 515 692

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+628%

HD Graphics 515 5467

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
+469%

HD Graphics 515 56787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +318%	11 −318%
1440p	57 +613%	8−9 −613%
4K	20 +900%	2−3 −900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60	0−1
Cyberpunk 2077	21−24 +633%	3−4 −633%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +2000%	1−2 −2000%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	55−60	0−1
Cyberpunk 2077	21−24 +633%	3−4 −633%
Far Cry 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Fortnite	106 +2020%	5−6 −2020%
Forza Horizon 4	45−50 +422%	9−10 −422%
Forza Horizon 5	30−35 +1550%	2−3 −1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +280%	10−11 −280%
Valorant	100−105 +186%	35−40 −186%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	55−60	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +695%	20 −695%
Cyberpunk 2077	21−24 +633%	3−4 −633%
Dota 2	75−80 +744%	9 −744%
Far Cry 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Fortnite	41 +720%	5−6 −720%
Forza Horizon 4	45−50 +422%	9−10 −422%
Forza Horizon 5	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Grand Theft Auto V	44 +4300%	1−2 −4300%
Metro Exodus	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +400%	7−8 −400%
Valorant	100−105 +186%	35−40 −186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Cyberpunk 2077	21−24 +633%	3−4 −633%
Dota 2	75−80 +850%	8 −850%
Far Cry 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 4	45−50 +422%	9−10 −422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +290%	10−11 −290%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +214%	7−8 −214%
Valorant	20 −75%	35−40 +75%

Full HD
Epic

Fortnite

30
+500%

5−6

−500%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22 +400%	4−5 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +710%	10−11 −710%
Grand Theft Auto V	16−18 +700%	2−3 −700%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +327%	14−16 −327%
Valorant	110−120 +1586%	7−8 −1586%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Forza Horizon 4	24−27 +550%	4−5 −550%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+1050%

2−3

−1050%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	45 +650%	6−7 −650%
Grand Theft Auto V	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	55−60 +729%	7−8 −729%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +400%	2−3 −400%

4K
Epic

Fortnite

10−11
+400%

2−3

−400%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ HD Graphics 515 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 4300%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 515 เร็วกว่า 75%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 370 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (98%)
HD Graphics 515 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.72	1.52
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	15 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 605%

ในทางกลับกัน HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 515 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 515 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 596 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 73 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ HD Graphics 515 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: