Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU vs Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	479	631
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.87	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.56	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	Panther Lake
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	8 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	16
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	64	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.83
+70.8%

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 6.34

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+131%

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 3683

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+45.4%

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 19754

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+93.2%

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 3085

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+73%

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 23017

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +188%	16 −188%
1440p	57 +90%	30−35 −90%
4K	20 +100%	10−12 −100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60 +90.3%	30−35 −90.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Counter-Strike 2	55−60 +90.3%	30−35 −90.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Far Cry 5	35−40 +75%	20−22 −75%
Fortnite	106 +179%	35−40 −179%
Forza Horizon 4	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
Forza Horizon 5	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +65.2%	21−24 −65.2%
Valorant	95−100 +41.4%	70−75 −41.4%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Counter-Strike 2	55−60 +90.3%	30−35 −90.3%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +52.9%	100−110 −52.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Dota 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Far Cry 5	35−40 +75%	20−22 −75%
Fortnite	41 +7.9%	35−40 −7.9%
Forza Horizon 4	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
Forza Horizon 5	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Grand Theft Auto V	44 +100%	21−24 −100%
Metro Exodus	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +30.4%	21−24 −30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +106%	16−18 −106%
Valorant	95−100 +41.4%	70−75 −41.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Cyberpunk 2077	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Dota 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Far Cry 5	35−40 +75%	20−22 −75%
Forza Horizon 4	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +29.4%	16−18 −29.4%
Valorant	20 +100%	10−11 −100%

Full HD
Epic

Fortnite

−26.7%

35−40
+26.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +65.3%	45−50 −65.3%
Grand Theft Auto V	14−16 +150%	6−7 −150%
Metro Exodus	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +80%	30−33 −80%
Valorant	100−110 +66.2%	65−70 −66.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +155%	10−12 −155%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry 5	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Forza Horizon 4	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+76.9%

12−14

−76.9%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	45 +87.5%	24−27 −87.5%
Grand Theft Auto V	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%
Valorant	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Far Cry 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	18−20 +80%	10−11 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

10−11
+66.7%

6−7

−66.7%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 600%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 370 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (98%)
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.83	6.34
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	8 มกราคม 2026

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71%

ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 370

GeForce GTX 660 Ti

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU

RTX 5880 Ada Generation

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 599 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: