GeForce GT 710 เทียบกับ Radeon R7 370

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce GT 710 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.64
+619%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 619% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420964
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก69
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.650.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.325.87
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUTrinidadGK208
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 16525%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4015.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
ความยาว152 mm145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1.8 จีบี/s
179.2 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.64
+619%
GT 710 1.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
+620%
GT 710 625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+529%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+448%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
+359%
GT 710 70459

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+488%
8
−488%
1440p57
+1800%
3
−1800%
4K20
+186%
7
−186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
+38%
4.37
−38%
1440p2.61
+346%
11.66
−346%
4K7.45
−49%
5.00
+49%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+575%
4−5
−575%
Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry 5 35−40
+640%
5
−640%
Fortnite 106
+2020%
5−6
−2020%
Forza Horizon 4 45−50
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 5 27−30
+480%
5
−480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+280%
10−11
−280%
Valorant 100−105
+178%
35−40
−178%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+575%
4−5
−575%
Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+385%
30−35
−385%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%
Dota 2 75−80
+280%
20
−280%
Far Cry 5 35−40
+825%
4
−825%
Fortnite 41
+720%
5−6
−720%
Forza Horizon 4 45−50
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Grand Theft Auto V 44
+389%
9
−389%
Metro Exodus 21−24
+633%
3
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+600%
5
−600%
Valorant 100−105
+178%
35−40
−178%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%
Dota 2 75−80
+322%
18
−322%
Far Cry 5 35−40
+825%
4
−825%
Forza Horizon 4 45−50
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3
−633%
Valorant 20
−80%
35−40
+80%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
+500%
5−6
−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+710%
10−11
−710%
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+510%
10−11
−510%
Valorant 120−130
+1233%
9−10
−1233%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 5 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45
+650%
6−7
−650%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+625%
8−9
−625%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+471%
7
−471%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 2800%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
  • GT 710 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 1.62
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 27 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 19 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 618.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 478.9%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4409 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่