UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.72

UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 250 R7 250
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ806581
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก31
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8928.45
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUOlandRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/Aไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAMotherboard Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 250 2.72
UHD Graphics 770 6.17
+127%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1048
+3.1%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
UHD Graphics 770 16443
+493%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+374%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
UHD Graphics 770 3428
+59.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
UHD Graphics 770 119185
+690%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 250 27
UHD Graphics 770 14821
+53991%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
+0%
19
+0%
4K6−7
−133%
14
+133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล
4K14.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Battlefield 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 7−8
−143%
16−18
+143%
Forza Horizon 4 14−16
−186%
40−45
+186%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−75%
21−24
+75%
Watch Dogs: Legion 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Battlefield 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 7−8
−143%
16−18
+143%
Forza Horizon 4 14−16
−186%
40−45
+186%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−50%
18
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 14−16
−186%
40−45
+186%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 16−18
−144%
35−40
+144%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 250 เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 250 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.72 6.17
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
HD 6750 Radeon HD 6750
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
พบกับ
RX 550X Radeon RX 550X
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RTX 3060 GeForce RTX 3060
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RX 6600 Radeon RX 6600
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RX 6400 Radeon RX 6400
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
Radeon 680M Radeon 680M
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
R7 250 Radeon R7 250
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 442 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1280 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน