UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	825	678
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.85	20.41
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.62

UHD Graphics 750 4.33
+65.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1048

UHD Graphics 750 1733
+65.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−57.9%

30−35
+57.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Fortnite	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Forza Horizon 5	4−5 −150%	10−11 +150%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Valorant	40−45 −30.2%	55−60 +30.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −51%	70−75 +51%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Far Cry 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Fortnite	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Forza Horizon 5	4−5 −150%	10−11 +150%
Grand Theft Auto V	6−7 −133%	14−16 +133%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Metro Exodus	4−5 −100%	8−9 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −30.2%	55−60 +30.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Far Cry 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −30.2%	55−60 +30.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−84.6%

24−27
+84.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −200%	6−7 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −77.8%	30−35 +77.8%
Grand Theft Auto V	1−2 −300%	4−5 +300%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
Valorant	21−24 −100%	45−50 +100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Hogwarts Legacy	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−60%

8−9
+60%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5

0−1

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 750 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.62	4.33
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 3050 Mobile

250

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

250

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

NVIDIA RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 460 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 409 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: