Radeon RX 7600 XT เทียบกับ R7 250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 1542% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 826 | 89 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.10 | 78.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.85 | 15.98 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Oland | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $89 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 78140%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.20 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 168 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | N/A | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1150 MHz | 2250 MHz |
72 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.68
−327%
| 1.10
+327%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Dota 2 | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Dota 2 | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
Valorant | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ R7 250 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.52 | 41.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1541.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ