GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon R7 250

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.73

RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 2763% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8089
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก13
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1066.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8924.43
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUOlandAD104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 66290%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3847168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2475 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20554.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS35.48 TFLOPS
ROPs880
TMUs24224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล224
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/A1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz1313 MHz
72 จีบี/s504.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 250 2.73
RTX 4070 SUPER 78.17
+2763%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1049
RTX 4070 SUPER 30051
+2765%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
RTX 4070 SUPER 68373
+2364%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
RTX 4070 SUPER 48876
+2179%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
RTX 4070 SUPER 171098
+1035%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−1047%
218
+1047%
1440p4−5
−3475%
143
+3475%
4K3−4
−2767%
86
+2767%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68
−70.5%
2.75
+70.5%
1440p22.25
−431%
4.19
+431%
4K29.67
−326%
6.97
+326%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 8−9
−2225%
186
+2225%
Cyberpunk 2077 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Elden Ring 6−7
−5033%
300−350
+5033%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−2175%
182
+2175%
Cyberpunk 2077 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Forza Horizon 4 12−14
−3238%
434
+3238%
Metro Exodus 5−6
−2980%
150−160
+2980%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1350%
140−150
+1350%
Valorant 2−3
−21850%
400−450
+21850%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−1888%
159
+1888%
Cyberpunk 2077 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Dota 2 7−8
−2371%
173
+2371%
Elden Ring 6−7
−5033%
300−350
+5033%
Far Cry 5 16−18
−850%
152
+850%
Fortnite 14−16
−1953%
300−350
+1953%
Forza Horizon 4 12−14
−3192%
428
+3192%
Grand Theft Auto V 7−8
−2371%
173
+2371%
Metro Exodus 5−6
−1380%
74
+1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−760%
210−220
+760%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1350%
140−150
+1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1640%
170−180
+1640%
Valorant 2−3
−21850%
400−450
+21850%
World of Tanks 45−50
−469%
270−280
+469%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−1638%
139
+1638%
Cyberpunk 2077 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Dota 2 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Far Cry 5 16−18
−819%
140−150
+819%
Forza Horizon 4 12−14
−2831%
381
+2831%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−760%
210−220
+760%
Valorant 2−3
−21850%
400−450
+21850%
Dota 2 1−2
−14700%
148
+14700%
Elden Ring 2−3
−10900%
220−230
+10900%
Grand Theft Auto V 1−2
−14700%
148
+14700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−821%
170−180
+821%
Red Dead Redemption 2 2−3
−4550%
90−95
+4550%
World of Tanks 18−20
−2767%
500−550
+2767%
Battlefield 5 2−3
−4250%
85−90
+4250%
Counter-Strike 2 30−35
−172%
87
+172%
Cyberpunk 2077 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 4 1−2
−26400%
265
+26400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2467%
154
+2467%
Valorant 9−10
−4000%
350−400
+4000%
Dota 2 16−18
−938%
166
+938%
Elden Ring 1−2
−11900%
120−130
+11900%
Grand Theft Auto V 14−16
−1007%
166
+1007%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2513%
200−210
+2513%
Red Dead Redemption 2 1−2
−6300%
60−65
+6300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1007%
166
+1007%
Battlefield 5 2−3
−4450%
90−95
+4450%
Cyberpunk 2077 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Dota 2 16−18
−2713%
450−500
+2713%
Far Cry 5 2−3
−5150%
100−110
+5150%
Fortnite 1−2
−9500%
95−100
+9500%
Forza Horizon 4 0−1 132
Valorant 3−4
−7067%
210−220
+7067%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 74
+0%
74
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1047% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 3475% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 2767% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 26400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.73 78.17
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 220 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%

ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2763.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
GeForce RTX 4070 SUPER

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6
443 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
4449 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4070 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน