Radeon RX 5700 เทียบกับ R7 250

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.35

RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 1267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ823140
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก34
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1039.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8714.17
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUOlandNavi 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 39260%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS7.949 TFLOPS
ROPs864
TMUs24144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mm268 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/A1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz1750 MHz
72 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.35
RX 5700 32.13
+1267%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1049
RX 5700 14357
+1269%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
RX 5700 31470
+1034%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
RX 5700 91993
+631%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
RX 5700 23746
+1007%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
RX 5700 132911
+781%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−500%
114
+500%
1440p5−6
−1280%
69
+1280%
4K3−4
−1333%
43
+1333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68
−53%
3.06
+53%
1440p17.80
−252%
5.06
+252%
4K29.67
−266%
8.12
+266%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 6−7
−5633%
344
+5633%
Cyberpunk 2077 5−6
−1580%
84
+1580%
Hogwarts Legacy 4−5
−2775%
115
+2775%
Battlefield 5 8−9
−1338%
115
+1338%
Counter-Strike 2 6−7
−5017%
307
+5017%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75
+1400%
Far Cry 5 4−5
−3800%
156
+3800%
Fortnite 12−14
−1177%
166
+1177%
Forza Horizon 4 12−14
−915%
132
+915%
Forza Horizon 5 4−5
−3650%
150
+3650%
Hogwarts Legacy 4−5
−2050%
86
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1062%
151
+1062%
Valorant 40−45
−584%
294
+584%
Battlefield 5 8−9
−1213%
105
+1213%
Counter-Strike 2 6−7
−2467%
154
+2467%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−465%
270−280
+465%
Cyberpunk 2077 5−6
−1240%
67
+1240%
Dota 2 24−27
−500%
156
+500%
Far Cry 5 4−5
−3500%
144
+3500%
Fortnite 12−14
−977%
140
+977%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
130
+900%
Forza Horizon 5 4−5
−3200%
132
+3200%
Grand Theft Auto V 6−7
−2183%
137
+2183%
Hogwarts Legacy 4−5
−1600%
68
+1600%
Metro Exodus 4−5
−2075%
87
+2075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1008%
144
+1008%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1738%
147
+1738%
Valorant 40−45
−577%
291
+577%
Battlefield 5 8−9
−1113%
97
+1113%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Dota 2 24−27
−462%
146
+462%
Far Cry 5 4−5
−3275%
135
+3275%
Forza Horizon 4 12−14
−808%
118
+808%
Hogwarts Legacy 4−5
−1150%
50
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−969%
139
+969%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1038%
91
+1038%
Valorant 40−45
−272%
160
+272%
Fortnite 12−14
−808%
118
+808%
Counter-Strike 2 2−3
−4250%
87
+4250%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1228%
230−240
+1228%
Grand Theft Auto V 1−2
−7100%
72
+7100%
Metro Exodus 0−1 51
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−695%
170−180
+695%
Valorant 21−24
−1104%
277
+1104%
Cyberpunk 2077 2−3
−1700%
36
+1700%
Far Cry 5 4−5
−2225%
93
+2225%
Forza Horizon 4 6−7
−1617%
103
+1617%
Hogwarts Legacy 2−3
−1800%
38
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1475%
60−65
+1475%
Fortnite 5−6
−1440%
77
+1440%
Grand Theft Auto V 16−18
−350%
72
+350%
Valorant 12−14
−1677%
231
+1677%
Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
15
+1400%
Dota 2 7−8
−1329%
100
+1329%
Far Cry 5 3−4
−1467%
47
+1467%
Forza Horizon 4 1−2
−6900%
70
+6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1867%
59
+1867%
Fortnite 3−4
−1200%
39
+1200%
Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Battlefield 5 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 21
+0%
21
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5700 เร็วกว่า 1280% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5700 เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 7100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.35 32.13
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 180 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1267.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6
454 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3
1956 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่