Radeon R7 250 vs RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает R7 250 на целых 1277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 815 | 131 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 43.86 |
| Энергоэффективность | 2.86 | 14.24 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Oland | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 43760% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | нет данных | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−521%
| 118
+521%
|
| 1440p | 5−6
−1320%
| 71
+1320%
|
| 4K | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68
−58.4%
| 2.96
+58.4%
|
| 1440p | 17.80
−262%
| 4.92
+262%
|
| 4K | 29.67
−274%
| 7.93
+274%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 262% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 274% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Fortnite | 12−14
−1177%
|
166
+1177%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−568%
|
294
+568%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−465%
|
270−280
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Fortnite | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−561%
|
291
+561%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 24−27
−462%
|
146
+462%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Valorant | 40−45
−264%
|
160
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1228%
|
230−240
+1228%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 51 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 21−24
−1104%
|
277
+1104%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Так R7 250 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 521% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 1320% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 1367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5700 на 7100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.71 | 37.32 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 1277.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
