Radeon R7 250 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает R7 250 на целых 1264% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 803 | 126 |
Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
Соотношение цена-качество | 0.10 | 44.01 |
Энергоэффективность | 2.89 | 14.23 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Oland | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 89$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 43910% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
Частота ядра | нет данных | 1465 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1725 МГц |
Количество транзисторов | 950 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 248.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 168 мм | 268 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1150 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
−443%
| 114
+443%
|
1440p | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.24 | 3.06 |
1440p | 17.80 | 5.06 |
4K | 29.67 | 8.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1957%
|
288
+1957%
|
Hitman 3 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1300%
|
294
+1300%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−582%
|
259
+582%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1871%
|
276
+1871%
|
Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1286%
|
291
+1286%
|
Metro Exodus | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1358%
|
175
+1358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−539%
|
243
+539%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Hitman 3 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1425%
|
244
+1425%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 70 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 4 | 267
+0%
|
267
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
Так R7 250 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 443% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 1280% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 1267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5700 на 9600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 60 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.74 | 37.37 |
Новизна | 8 октября 2013 | 7 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 1263.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.