Arc A770 เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R5 A240 R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 250
2013,$89
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.51

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 1169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 250 R7 250
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ870191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1051.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9710.87
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUOlandDG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 51180%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3844096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs24256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/A1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz2000 MHz
72 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.51
Arc A770 31.86
+1169%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1050
ตัวอย่าง: 3212
Arc A770 13323
+1169%
ตัวอย่าง: 1513

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
Arc A770 39253
+1315%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
Arc A770 106563
+747%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
Arc A770 30008
+1299%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
Arc A770 133291
+784%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 250 27
Arc A770 103295
+376889%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−463%
107
+463%
1440p4−5
−1475%
63
+1475%
4K3−4
−1200%
39
+1200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68
−52.3%
3.07
+52.3%
1440p22.25
−326%
5.22
+326%
4K29.67
−252%
8.44
+252%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−4429%
317
+4429%
Cyberpunk 2077 5−6
−1460%
78
+1460%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Counter-Strike 2 7−8
−3757%
270
+3757%
Cyberpunk 2077 5−6
−1300%
70
+1300%
Escape from Tarkov 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Far Cry 5 7−8
−1571%
117
+1571%
Fortnite 12−14
−1023%
140−150
+1023%
Forza Horizon 4 12−14
−154%
33
+154%
Forza Horizon 5 6−7
−2217%
139
+2217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
120−130
+892%
Valorant 40−45
−365%
200−210
+365%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Counter-Strike 2 7−8
−1943%
143
+1943%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−465%
270−280
+465%
Cyberpunk 2077 5−6
−1120%
61
+1120%
Dota 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Escape from Tarkov 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Far Cry 5 7−8
−1457%
109
+1457%
Fortnite 12−14
−1023%
140−150
+1023%
Forza Horizon 4 12−14
−138%
31
+138%
Forza Horizon 5 6−7
−2017%
127
+2017%
Grand Theft Auto V 6−7
−1650%
105
+1650%
Metro Exodus 4−5
−2725%
113
+2725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
120−130
+892%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2078%
196
+2078%
Valorant 40−45
−365%
200−210
+365%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Dota 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Escape from Tarkov 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Far Cry 5 7−8
−1386%
104
+1386%
Forza Horizon 4 12−14
−76.9%
23
+76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
120−130
+892%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−700%
72
+700%
Valorant 40−45
−365%
200−210
+365%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1023%
140−150
+1023%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1400%
90
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1089%
220−230
+1089%
Metro Exodus 0−1 71
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−629%
170−180
+629%
Valorant 21−24
−968%
230−240
+968%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45
+4400%
Escape from Tarkov 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Far Cry 5 4−5
−1950%
82
+1950%
Forza Horizon 4 6−7
−150%
15
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1400%
60
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1540%
80−85
+1540%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−220%
48
+220%
Valorant 12−14
−1408%
190−200
+1408%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 26
Dota 2 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Escape from Tarkov 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Far Cry 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1200%
35−40
+1200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1200%
35−40
+1200%

1440p
High

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.51 31.86
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 225 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1169.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
R7 250 R7 250
vs
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
R7 250 R7 250
vs
HD 7600G HD 7600G
R7 250 R7 250
vs
9800 GTX 9800 GTX
R7 250 R7 250
vs
Plex 2200 S4 Plex 2200 S4
R7 250 R7 250
vs
Arc A380 Arc A380
R7 250 R7 250
vs
3000M X2 3000M X2
R7 250 R7 250
vs
RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 GDDR6
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 7670M HD 7670M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 505 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5481 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่