Radeon R7 250 vs Arc A770
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um satte 835%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Arc A770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 760 | 193 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.10 | 11.28 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | Alchemist |
| Codename | Oland XT | DG2-512 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $329 |
| Preis jetzt | $256 (2.9x) | $597 (1.8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A770 hat ein 11180% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Arc A770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Arc A770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 4096 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 2100 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.20 | 614.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Arc A770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Arc A770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Arc A770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Arc A770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 250 und Arc A770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.3 |
| Mantle | - | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Arc A770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 835% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 833% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 721% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 1388% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 1423% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 823% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Arc A770 übertrifft Radeon R7 250 um 376889% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Arc A770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−500%
| 114
+500%
|
| 1440p | 7−8
−871%
| 68
+871%
|
| 4K | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2725%
|
113
+2725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
So konkurrieren R7 250 und Arc A770 in beliebten Spielen:
- Arc A770 ist 500% schneller in 1080p
- Arc A770 ist 871% schneller in 1440p
- Arc A770 ist 950% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A770 10100% schneller als der R7 250.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A770 R7 250 in allen 53 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.76 | 25.80 |
| Neuheit | 1 Oktober 2013 | 12 Oktober 2022 |
| Kosten | $89 | $329 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Der Arc A770 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 250 und Arc A770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
