GeForce GTS 160M เทียบกับ Radeon R6 M255DX

Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX
VS
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 M255DX และ GeForce GTS 160M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R6 M255DX
2014
1.57

GTS 160M มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M255DX อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R6 M255DX R6 M255DX
GTS 160M GTS 160M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ976933
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.02
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUJetG94
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1019.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPS0.192 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล288
ROPs816
TMUs2032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI-2-way
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedUp to 800 MHz
ไม่มีข้อมูล51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI
Eyefinity+-
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R6 M255DX 1.57
GTS 160M 1.76
+12.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R6 M255DX 605
GTS 160M 678
+12.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R6 M255DX 5008
+26.3%
GTS 160M 3965

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−9.1%
12−14
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R6 M255DX และ GTS 160M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 160M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 160M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.57 1.76
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2014 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm

R6 M255DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน GTS 160M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1%

GeForce GTS 160M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M255DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R6 M255DX
Radeon R6 M255DX
NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GT 525M 525M
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GT 520MX 520MX
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GT 520M 520M
GTX 460M NVIDIA GTX 460M
vs
R6 M255DX M255DX
GTX 260M NVIDIA GTX 260M
vs
R6 M255DX M255DX
GT 430 NVIDIA GT 430
vs
R6 M255DX M255DX
9800M GS GeForce 9800M GS
vs
R6 M255DX M255DX
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GT 435M 435M
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GTS 250M 250M
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GT 425M 425M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M255DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R6 M255DX หรือ GeForce GTS 160M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่