Radeon R5 M230 vs GeForce GTS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	996	1153
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.08	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	G94	Jet
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	505 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	17.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.192 TFLOPS	0.5472 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	288	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	8
TMUs	32	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	80 เคบี
L2 Cache	64 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI	2-way	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 800 MHz	1000 MHz
	51 จีบี/s	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI	No outputs
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
การจัดการพลังงาน	8.0	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	2.1	4.4
OpenCL	1.1	Not Listed
Vulkan	N/A	-
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 160M 1.62
+58.8%

R5 M230 1.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 160M 678
+58%

ตัวอย่าง: 5

R5 M230 429
ตัวอย่าง: 127

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14−16
+40%

−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Resident Evil 4 Remake	1−2	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Fortnite	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
High

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +40%	24−27 −40%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Fortnite	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
Epic

Fortnite

6−7
+200%

2−3

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Valorant	9−10 +80%	5−6 −80%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GTS 160M และ R5 M230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTS 160M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTS 160M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.62	1.02
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	7 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	28 nm

GTS 160M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59%

ในทางกลับกัน R5 M230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

GeForce GTS 160M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 2600 XT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 160M หรือ Radeon R5 M230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: