Radeon R6 M255DX เทียบกับ GeForce GTX 460M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 A230 R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M และ Radeon R6 M255DX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 460M
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
2.75
+101%

460M มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M255DX อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 460M GTX 460M
R6 M255DX R6 M255DX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8121026
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.45ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGF106Jet
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6017.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs248
TMUs3220
L1 Cache256 เคบี80 เคบี
L2 Cache384 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16IGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
60.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API with Feature Level 12.112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460M 2.75
+101%
R6 M255DX 1.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 460M 1214
+101%
ตัวอย่าง: 835
R6 M255DX 605
ตัวอย่าง: 11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460M 1623
R6 M255DX 2198
+35.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 460M 7507
+49.9%
R6 M255DX 5008

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 460M 1370
+22.9%
R6 M255DX 1115

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
+114%
14−16
−114%
Full HD38
+245%
11
−245%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+120%
10−11
−120%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 27−30
+300%
7−8
−300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ R6 M255DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
  • GTX 460M เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 460M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.75 1.37
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 7 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

GTX 460M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.7%

ในทางกลับกัน R6 M255DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce GTX 460M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M255DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
AMD Radeon R6 M255DX
Radeon R6 M255DX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
R9 M270X Radeon R9 M270X
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
vs
GeForce 910M GeForce 910M
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GT 625M GT 625M
vs
R6 M255DX R6 M255DX
GT 620M GT 620M
vs
R6 M255DX R6 M255DX
GT 525M GT 525M
vs
R6 M255DX R6 M255DX
GT 520MX GT 520MX
vs
R6 M255DX R6 M255DX
GT 520M GT 520M
vs
R6 M255DX R6 M255DX
R6 M255DX R6 M255DX
vs
GTX 260M GTX 260M
GTS 160M GTS 160M
vs
R6 M255DX R6 M255DX
R6 M255DX R6 M255DX
vs
GT 430 GT 430
R6 M255DX R6 M255DX
vs
9800M GS 9800M GS
GT 435M GT 435M
vs
R6 M255DX R6 M255DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M255DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460M หรือ Radeon R6 M255DX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่