Radeon RX 6900 XT เทียบกับ R5 M320

Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX
VS
Radeon RX 5900 Radeon RX 5900 XT Radeon RX 5950 Radeon RX 5950 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M320 กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M320
2015
4 จีบี DDR3
1.02

RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M320 อย่างมหาศาลถึง 5761% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 M320 R5 M320
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ107329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล15.87
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUJetNavi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3205120
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHz2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.10720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs8128
TMUs20320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
16 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.1
Vulkan+1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M320 1.02
RX 6900 XT 59.78
+5761%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M320 457
RX 6900 XT 26729
+5749%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M320 1652
RX 6900 XT 59119
+3479%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−6400%
195
+6400%
1440p2−3
−6600%
134
+6600%
4K1−2
−8400%
85
+8400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.12
1440pไม่มีข้อมูล7.46
4Kไม่มีข้อมูล11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−6533%
190−200
+6533%
Cyberpunk 2077 3−4
−5267%
160−170
+5267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−6533%
190−200
+6533%
Battlefield 5 0−1 195
Cyberpunk 2077 3−4
−5267%
160−170
+5267%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 6−7
−4617%
283
+4617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1867%
170−180
+1867%
Valorant 30−35
−997%
350−400
+997%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−6533%
190−200
+6533%
Battlefield 5 0−1 196
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−969%
270−280
+969%
Cyberpunk 2077 3−4
−5267%
160−170
+5267%
Dota 2 16−18
−956%
160−170
+956%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 6−7
−4550%
279
+4550%
Grand Theft Auto V 0−1 160−170
Metro Exodus 1−2
−16300%
164
+16300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1867%
170−180
+1867%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6360%
323
+6360%
Valorant 30−35
−997%
350−400
+997%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 197
Cyberpunk 2077 3−4
−5267%
160−170
+5267%
Dota 2 16−18
−956%
160−170
+956%
Forza Horizon 4 6−7
−4033%
248
+4033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1867%
170−180
+1867%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3180%
164
+3180%
Valorant 30−35
−1145%
411
+1145%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−8167%
450−500
+8167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1491%
170−180
+1491%
Valorant 2−3
−21950%
400−450
+21950%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−9100%
90−95
+9100%
Far Cry 5 1−2
−15400%
150−160
+15400%
Forza Horizon 4 3−4
−7600%
231
+7600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7400%
150−160
+7400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−7450%
150−160
+7450%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−5800%
55−60
+5800%
Grand Theft Auto V 14−16
−940%
150−160
+940%
Valorant 6−7
−5417%
300−350
+5417%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 40−45
Dota 2 0−1 150−160
Far Cry 5 2−3
−5000%
100−110
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M320 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 6400% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 6600% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 21950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 59.78
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5760.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M320 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M320 Radeon R5 M320
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
R5 M320 Radeon R5 M320
vs
GT 720M GeForce GT 720M
RX 5700 XT AMD Radeon RX 5700 XT
vs
R5 M320 R5 M320
Radeon 625 AMD Radeon 625
vs
R5 M320 R5 M320
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
R5 M320 R5 M320
GeForce MX330 NVIDIA GeForce MX330
vs
R5 M320 R5 M320
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
R5 M320 R5 M320
Iris Xe Graphics G7 80EUs Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
R5 M320 R5 M320
RTX 3070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile
vs
R5 M320 R5 M320
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
R5 M320 R5 M320
RX 6700 XT AMD Radeon RX 6700 XT
vs
R5 M320 R5 M320
RX 6500 XT AMD Radeon RX 6500 XT
vs
R5 M320 R5 M320

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3917 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M320 หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่