GeForce GT 520M เทียบกับ Radeon R5 M255

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M255 และ GeForce GT 520M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M255
2014
4 จีบี DDR3
1.23
+92.2%

R5 M255 มีประสิทธิภาพดีกว่า 520M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M255 R5 M255
GT 520M GT 520M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10631228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.31
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTopazGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38448
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา940 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.564.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7219 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs84
TMUs248
L1 Cache96 เคบี64 เคบี
L2 Cache256 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz800 MHz
16 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 API
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M255 1.23
+92.2%
GT 520M 0.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M255 543
+91.2%
ตัวอย่าง: 154
GT 520M 284
ตัวอย่าง: 1050

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M255 1784
+255%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M255 5399
+137%
GT 520M 2280

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21
+200%
7
−200%
Full HD13
+8.3%
12
−8.3%
1200p12−14
+71.4%
7
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 26
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 6
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 5
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 14
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 14
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27
+125%
12−14
−125%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 8
+100%
4−5
−100%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−100%
6−7
+100%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M255 และ GT 520M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 M255 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 900p
  • R5 M255 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • R5 M255 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 520M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M255 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (81%)
  • GT 520M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.23 0.64
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2014 5 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R5 M255 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R5 M255 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M255 Radeon R5 M255
vs
GT 820M GeForce GT 820M
GT 520M GeForce GT 520M
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
R5 M335 Radeon R5 M335
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
R5 M255 R5 M255
GT 730M NVIDIA GeForce GT 730M
vs
R5 M255 R5 M255
R5 M255 AMD Radeon R5 M255
vs
GeForce 910M GeForce 910M
R5 M255 AMD Radeon R5 M255
vs
GT 720M GT 720M
GT 540M NVIDIA GeForce GT 540M
vs
R5 M255 R5 M255
GTX 285M NVIDIA GeForce GTX 285M
vs
R5 M255 R5 M255
GTX 280M NVIDIA GeForce GTX 280M
vs
R5 M255 R5 M255
GTX 260M NVIDIA GeForce GTX 260M
vs
R5 M255 R5 M255
8800M GTX NVIDIA GeForce 8800M GTX
vs
R5 M255 R5 M255
GTS 360M NVIDIA GeForce GTS 360M
vs
R5 M255 R5 M255

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 461 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M255 หรือ GeForce GT 520M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่