Radeon R5 M255 vs GeForce GT 520M
Toplam performans puanı
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R5 M255, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 520M'den 88% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1004 | 1158 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.01 |
Güç verimliliği | veri yok | 4.30 |
Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
GPU | Topaz | GF108 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 12 ekim 2014 (10 yıl önce) | 5 ocak 2011 (13 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $59.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M255'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 48 |
Compute konveyör sayısı | 5 | veri yok |
Çekirdek frekansı | 925 MHz | 600 MHz |
Boost modunda frekans | 940 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 1,550 million | 585 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 12 Watt |
Tekstüre hızı | 22.56 | 4.800 |
Kayan nokta performansı | 0.7219 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 1000 MHz | 800 MHz |
Bellek bant genişliği | 16 GB/s | 12.8 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Değiştirilebilir grafik | + | - |
Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | veri yok | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 21
+163%
| 8
−163%
|
Full HD | 13
+8.3%
| 12
−8.3%
|
1200p | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | veri yok | 5.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda R5 M255 ve GT 520M bu şekilde rekabet eder:
- R5 M255 900p'de 163% daha hızlıdır
- R5 M255 1080p'de 8% daha hızlıdır
- R5 M255 1200p'de 71% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de R5 M255 250% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GT 520M 233% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R5 M255 29 testte'de önde (83%)
- GT 520M 2 testte'de önde (6%)
- 4 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.39 | 0.74 |
Yenilik | 12 ekim 2014 | 5 ocak 2011 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
R5 M255 87.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon R5 M255 performans testlerinde GeForce GT 520M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R5 M255 ve GeForce GT 520M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.