Radeon R5 M255 ضد GeForce GT 520M

VS

التقييم التراكمي للفعالية

لقد قارنا بين Radeon R5 M255 و GeForce GT 520M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R5 M255
2014
4 غيغابايت DDR3
1.37
+87.7%

يتفوق R5 M255 على GT 520M بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10101166
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.30
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUTopazGF108
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)5 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$59.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38448
حساب الوحدات5لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية925 MHz600 MHz
زيادة سرعة الساعة940 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,550 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات12 Watt
معدل تعبئة النسيج22.564.800
أداء النقطة العائمة0.7219 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s12.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-
Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1112 API
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M255 1.37
+87.7%
GT 520M 0.73

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R5 M255 542
+88.9%
GT 520M 287

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M255 1784
+255%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M255 5399
+137%
GT 520M 2280

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21
+163%
8
−163%
Full HD12
+0%
12
+0%
1200p12−14
+71.4%
7
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5
−100%
10−11
+100%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 9
+80%
5−6
−80%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 14
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 8
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+30%
10−11
−30%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−100%
6−7
+100%
World of Tanks 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 8
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 1−2 0−1
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M255 و GT 520M في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 هو 163 أسرع في 900p
  • ربط في 1080p
  • R5 M255 هو 71 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R5 M255 أسرع 200 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GT 520M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 متقدم في 23 الاختبارات (68٪)
  • GT 520M متقدم في 2 الاختبارات (6٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (26٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.37 0.73
الجِدة 12 أكتوبر 2014 5 يناير 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R5 M255 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

Radeon R5 M255 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 520M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.4 66 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 420 أصوات

قيم GeForce GT 520M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.