GeForce GTX 280M vs Radeon R5 (Bristol Ridge)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	918	1045
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.86	1.47
สถาปัตยกรรม	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Bristol Ridge	G92B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3100 Million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12-45 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	37.44
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.3745 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	562
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-HE
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	Up to 950 MHz
	ไม่มีข้อมูล	61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	2.1
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12
+71.4%

7−8

−71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	9 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +32.4%	30−35 −32.4%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	18 −5.6%	18−20 +5.6%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	17 −11.8%	18−20 +11.8%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12
+83.3%

6−7

−83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

4K
Ultra

Dota 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ GTX 280M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 400%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 280M เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 (Bristol Ridge) เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (90%)
GTX 280M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.26	1.44
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2016	3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	75 วัตต์

R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Bristol Ridge)

Radeon 620

GeForce GTX 280M

Radeon R5 M330

Radeon R5 (Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Bristol Ridge) หรือ GeForce GTX 280M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: