Radeon R5 (Carrizo) เทียบกับ GeForce GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Carrizo) Radeon R5 (Kaveri) Radeon R5 (Stoney Ridge)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M และ Radeon R5 (Carrizo) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.50

R5 (Carrizo) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 280M GTX 280M
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ982921
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.383.63
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUG92Carrizo
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IVไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHzไม่มีข้อมูล
61 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGAไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
World of Tanks 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
World of Tanks 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Fortnite 0−1 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R5 (Carrizo) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Carrizo) เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (64%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 1.84
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 4 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 12 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

Radeon R5 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
AMD Radeon R5 (Carrizo)
Radeon R5 (Carrizo)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
พบกับ
R7 M360 Radeon R7 M360
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTX 280M GeForce GTX 280M
พบกับ
RTX 5060 Mobile GeForce RTX 5060 Mobile
GeForce 710M GeForce 710M
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
พบกับ
GT 625M GeForce GT 625M
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
พบกับ
GT 620M GeForce GT 620M
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
พบกับ
GeForce 610M GeForce 610M
GTX 285M GeForce GTX 285M
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
GTX 260M GeForce GTX 260M
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
9800M GTX GeForce 9800M GTX
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
พบกับ
9800M GT GeForce 9800M GT
8800M GTX GeForce 8800M GTX
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
GT 445M GeForce GT 445M
พบกับ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน