Arc B580 เทียบกับ Radeon R5 (Bristol Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Bristol Ridge) กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Bristol Ridge) อย่างมหาศาลถึง 1551% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 842 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.75 | 14.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Bristol Ridge | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−1036%
| 125
+1036%
|
1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
Metro Exodus | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Valorant | 1−2
−16200%
|
160−170
+16200%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Dota 2 | 6
−2233%
|
140
+2233%
|
Far Cry 5 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Fortnite | 12−14
−1254%
|
170−180
+1254%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Metro Exodus | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−968%
|
200−210
+968%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1350%
|
140−150
+1350%
|
Valorant | 1−2
−16200%
|
160−170
+16200%
|
World of Tanks | 45−50
−520%
|
270−280
+520%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Dota 2 | 17
−1547%
|
280−290
+1547%
|
Far Cry 5 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−783%
|
200−210
+783%
|
Valorant | 1−2
−16200%
|
160−170
+16200%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 69 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
World of Tanks | 16−18
−1506%
|
250−260
+1506%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Valorant | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Dota 2 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Fortnite | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
Valorant | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 1036% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 16200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.45 | 40.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 16 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1483.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1551% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ