Radeon RX 6800M เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.59 | 16.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−78.3%
| 107
+78.3%
|
| 1440p | 40−45
−77.5%
| 71
+77.5%
|
| 4K | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 33.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−69.7%
|
180−190
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−81%
|
143
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−69.7%
|
180−190
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Fortnite | 100−110
−43.6%
|
140−150
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−115%
|
131
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−135%
|
87
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Valorant | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−78.5%
|
141
+78.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−69.7%
|
180−190
+69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20%
|
270−280
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Dota 2 | 100−110
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| Fortnite | 100−110
−43.6%
|
140−150
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−105%
|
125
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| Metro Exodus | 40−45
−156%
|
105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−255%
|
188
+255%
|
| Valorant | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−75.9%
|
139
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.5%
|
115
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
95
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−106%
|
109
+106%
|
| Valorant | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−43.6%
|
140−150
+43.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−61.6%
|
220−230
+61.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Metro Exodus | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−31.3%
|
230−240
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Valorant | 100−110
−80.6%
|
190−200
+80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 255%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.82 | 32.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.5%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
