Radeon PRO W7700 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Radeon PRO W7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.88 | 81.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.65 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 934%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Fortnite | 100−110
−187%
|
290−300
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−184%
|
650−700
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Dota 2 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Fortnite | 100−110
−187%
|
290−300
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Dota 2 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−187%
|
290−300
+187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Metro Exodus | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−194%
|
500−550
+194%
|
| Valorant | 170−180
−179%
|
500−550
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.49 | 51.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
