Arc A730M เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.62 | 21.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
−34.5%
| 74
+34.5%
|
1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.53 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 49.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−55%
|
169
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−42.2%
|
155
+42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
Far Cry 5 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
Fortnite | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Valorant | 140−150
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+11.2%
|
98
−11.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−13.9%
|
260−270
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Dota 2 | 100−110
+20%
|
90
−20%
|
Far Cry 5 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
Fortnite | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
Valorant | 140−150
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Dota 2 | 100−110
+35%
|
80
−35%
|
Far Cry 5 | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Valorant | 140−150
+40.2%
|
102
−40.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−29.7%
|
170−180
+29.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 170−180
−17.9%
|
210−220
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Valorant | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Dota 2 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 143%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.82 | 23.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก