Radeon Pro WX 7100 vs Arc A730M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A730M supera Pro 7100 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 331 | 264 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.88 | 22.53 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Ellesmere | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (9 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
| L1 Cache | 576 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
−32.7%
| 73
+32.7%
|
| 1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 14.53 | non disponibile |
| 1440p | 22.83 | non disponibile |
| 4K | 49.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−59.4%
|
169
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−46.2%
|
155
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
| Fortnite | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Valorant | 140−150
−16.2%
|
160−170
+16.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.7%
|
250−260
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Dota 2 | 100−110
+20%
|
90
−20%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| Fortnite | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−112%
|
110
+112%
|
| Valorant | 140−150
−16.2%
|
160−170
+16.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Dota 2 | 100−110
+35%
|
80
−35%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Valorant | 140−150
+39.2%
|
102
−39.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−14.7%
|
200−210
+14.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Valorant | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
È così che Pro WX 7100 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 33% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 29% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX 7100 è 129% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A730M è 112% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 6 test (9%)
- Arc A730M è in vantaggio in 57 test (89%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.17 | 23.15 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 80 watt |
Arc A730M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 62.5%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 7100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A730M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
