Radeon Pro WX 4150 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Pro WX 4150 di un enorme 488% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 100 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.08 |
Efficienza energetica | 9.50 | 14.69 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
Nome in codice | Baffin | BMG-G21 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 160 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Arc B580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−495%
| 125
+495%
|
1440p | 10−12
−590%
| 69
+590%
|
4K | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.99 |
1440p | non disponibile | 3.61 |
4K | non disponibile | 5.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Elden Ring | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
Metro Exodus | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
Valorant | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Dota 2 | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
Elden Ring | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
Far Cry 5 | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
Fortnite | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−263%
|
200−210
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−590%
|
140−150
+590%
|
Valorant | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
World of Tanks | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Dota 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Far Cry 5 | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−263%
|
200−210
+263%
|
Valorant | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Elden Ring | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
World of Tanks | 50−55
−416%
|
250−260
+416%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Metro Exodus | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Valorant | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Dota 2 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Elden Ring | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Fortnite | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Valorant | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
È così che Pro WX 4150 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 495% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 590% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 514% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc B580 è 4100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc B580 ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 43 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 40.60 |
Novità | 1 marzo 2017 | 16 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 190 watt |
Pro WX 4150 ha un consumo energetico inferiore del 280%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 487.6%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.