GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon Pro WX 4130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4130 กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4130 อย่างมหาศาลถึง 1595% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.16 | 15.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.12 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.348 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 40 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
96 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−1743%
| 258
+1743%
|
1440p | 10−12
−1870%
| 197
+1870%
|
4K | 8−9
−1688%
| 143
+1688%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2400%
|
225
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1579%
|
235
+1579%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2367%
|
222
+2367%
|
Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−1240%
|
200−210
+1240%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−967%
|
350−400
+967%
|
Metro Exodus | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−2332%
|
450−500
+2332%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1350%
|
200−210
+1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−4033%
|
248
+4033%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2278%
|
214
+2278%
|
Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−1240%
|
200−210
+1240%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−967%
|
350−400
+967%
|
Metro Exodus | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−2784%
|
548
+2784%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1239%
|
240−250
+1239%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−3567%
|
220
+3567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2233%
|
210
+2233%
|
Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−1094%
|
394
+1094%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−2747%
|
541
+2747%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1594%
|
305
+1594%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−226%
|
153
+226%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3000%
|
155
+3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 183 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1985%
|
270−280
+1985%
|
Hitman 3 | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−3133%
|
388
+3133%
|
Metro Exodus | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6600%
|
268
+6600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
Metro Exodus | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−28000%
|
281
+28000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5020%
|
250−260
+5020%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 504
+0%
|
504
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 282
+0%
|
282
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4130 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1743% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1870% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1688% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 28000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.90 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 450 วัตต์ |
Pro WX 4130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1594.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4130 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ