RTX PRO 6000 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 และ RTX PRO 6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 638% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 609 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.88 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 188 |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+661%
| 18−20
−661%
|
| 1440p | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
| 4K | 84
+740%
| 10−12
−740%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+760%
|
30−33
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+760%
|
30−33
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Fortnite | 210−220
+681%
|
27−30
−681%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Valorant | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+760%
|
30−33
−760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Fortnite | 210−220
+681%
|
27−30
−681%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Metro Exodus | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
| Valorant | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Dota 2 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+648%
|
21−24
−648%
|
| Valorant | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+681%
|
27−30
−681%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+680%
|
45−50
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Metro Exodus | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 300−350
+660%
|
40−45
−660%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Far Cry 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Valorant | 280−290
+726%
|
35−40
−726%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 661% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.24 | 6.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 637.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
