Radeon RX 6900 XT เทียบกับ Pro Vega II
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega II กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.23 | 29.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.89 | 15.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II อยู่ 74%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1574 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 475 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 440.3 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.09 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 256 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Apple MPX | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | Quad-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 806 MHz | 2000 MHz |
825.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
−88%
| 188
+88%
|
1440p | 75−80
−73.3%
| 130
+73.3%
|
4K | 45−50
−80%
| 81
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 21.99
−314%
| 5.31
+314%
|
1440p | 29.32
−282%
| 7.68
+282%
|
4K | 48.87
−296%
| 12.33
+296%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 480
+0%
|
480
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 411
+0%
|
411
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 117
+0%
|
117
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 328
+0%
|
328
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Dota 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Dota 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega II และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.58 | 69.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มิถุนายน 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 475 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ