UHD Graphics P630 เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ UHD Graphics P630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 20 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 620 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.39 | 29.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Coffee Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1200 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 28.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | System Shared |
189.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
4K | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
God of War | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Fortnite | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
God of War | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Valorant | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+78.8%
|
95−100
−78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Dota 2 | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Fortnite | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
God of War | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Valorant | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Dota 2 | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
God of War | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Valorant | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
Valorant | 130−140
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
God of War | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
God of War | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ UHD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 20 เหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.33 | 5.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 24 พฤษภาคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน