Radeon 680M เทียบกับ Pro Vega 20

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 20
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
12.60
+51.1%

Pro Vega 20 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404515
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.9111.79
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 12Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก815 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1283 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์102.6105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.284 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ740 MHzSystem Shared
189.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 20 12.60
+51.1%
Radeon 680M 8.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 20 5039
+51.1%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 20 12289
+18.5%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro Vega 20 33590
Radeon 680M 34600
+3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 20 9044
+31.7%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 20 62318
+44.2%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 20 278586
Radeon 680M 359776
+29.1%

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 20 2601
+12.9%
Radeon 680M 2303

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+64.9%
37
−64.9%
1440p24−27
+41.2%
17
−41.2%
4K41
+273%
11
−273%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−52%
38
+52%
Hogwarts Legacy 21−24
−54.5%
34
+54.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 74
+106%
35−40
−106%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
28
+12%
Far Cry 5 40
+5.3%
38
−5.3%
Fortnite 70−75
+44.9%
45−50
−44.9%
Forza Horizon 4 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Forza Horizon 5 35−40
−36.8%
52
+36.8%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Valorant 100−110
+30.5%
80−85
−30.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 63
+75%
35−40
−75%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+37%
120−130
−37%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21
−19%
Dota 2 85
+19.7%
71
−19.7%
Far Cry 5 37
+5.7%
35
−5.7%
Fortnite 70−75
+44.9%
45−50
−44.9%
Forza Horizon 4 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Forza Horizon 5 35−40
−21.1%
46
+21.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+30.6%
36
−30.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+10%
20
−10%
Metro Exodus 24−27
+8.7%
23
−8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+25%
40
−25%
Valorant 100−110
+30.5%
80−85
−30.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Dota 2 78
+27.9%
61
−27.9%
Far Cry 5 37
+12.1%
33
−12.1%
Forza Horizon 4 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+57.1%
14
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+29.2%
24
−29.2%
Valorant 100−110
−36.4%
146
+36.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+44.9%
45−50
−44.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+48.4%
60−65
−48.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
17
−11.8%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+154%
40−45
−154%
Valorant 130−140
+43.5%
90−95
−43.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
17
−5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Valorant 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4
+0%
Dota 2 41
+128%
18
−128%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 600%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.60 8.34
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤศจิกายน 2018 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1025 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 20 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่