Radeon 620 เทียบกับ Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ Radeon 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 20 มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมหาศาลถึง 440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 862 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.91 | 3.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Polaris 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1024 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 24.58 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 900 MHz |
189.4 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Fortnite | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Dota 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Fortnite | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Dota 2 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Valorant | 130−140
+595%
|
18−20
−595%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Radeon 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 20 เหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.14 | 2.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน