Radeon 890M เทียบกับ Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 481 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.66 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | System Shared |
| 81.28 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−4.9%
| 43
+4.9%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−149%
|
117
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry 5 | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Fortnite | 66
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Valorant | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Fortnite | 40
−168%
|
100−110
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Valorant | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Valorant | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−234%
|
100−110
+234%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−160%
|
140−150
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−268%
|
170−180
+268%
|
| Valorant | 100−105
−88%
|
180−190
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Metro Exodus | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 45−50
−157%
|
110−120
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Pro 560X เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 7%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 560X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.86 | 20.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
