Radeon Pro 560X 与 890M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon 890M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,890M的表现比Pro 560X高出了126%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Radeon 890M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 462 | 253 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.86 | 100.00 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | Polaris 21 | Strix Point |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 15 7月 2024(不到一年) |
详细规格
Radeon Pro 560X和Radeon 890M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon 890M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 1004 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2900 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 34,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 185.6 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon 890M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Radeon 890M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1270 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon 890M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon 890M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon 890M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon 890M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon 890M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−20.5%
| 47
+20.5%
|
1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
4K | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Battlefield 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry New Dawn | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry New Dawn | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 Pro 560X 和 Radeon 890M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 890M 的21% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 890M 的112% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 890M 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 560X的速度要快 1567%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,Pro 560X 无一例外地超过了 Radeon 890M。
利弊总结
业绩评级 | 9.53 | 21.52 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 15 7月 2024 |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 890M 的综合绩效得分高出 125.8%、年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon 890M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而Radeon 890M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Radeon 890M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。