GeForce GTX 675M เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

#โฆษณา 
ซื้อ Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 675M
GTX 675M GTX 675M SLI GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ GeForce GTX 675M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.09

GTX 675M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 675M GTX 675M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ681650
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.243.40
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eGF114
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4039.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.9523 TFLOPS
ROPs632
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.09
GTX 675M 4.57
+11.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1722
GTX 675M 1925
+11.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
GTX 675M 3218
+11.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Plus Graphics 655 12287
GTX 675M 14756
+20.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
GTX 675M 2331
+17.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
GTX 675M 18056
+25.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p40−45
−20%
48
+20%
Full HD21
−129%
48
+129%
1440p10
+0%
10−12
+0%
4K16
+0%
16−18
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 22
−27.3%
27−30
+27.3%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−104%
102
+104%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 32
−25%
40−45
+25%
Far Cry 5 10
−40%
14−16
+40%
Fortnite 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Grand Theft Auto V 10
−60%
16−18
+60%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 6
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−117%
12−14
+117%
Valorant 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Grand Theft Auto V 4
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Valorant 45−50
−15.6%
50−55
+15.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GTX 675M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 675M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • GTX 675M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 675M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 675M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.09 4.57
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 22 มีนาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 100 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ในทางกลับกัน GTX 675M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7%

GeForce GTX 675M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GTX 675M
GeForce GTX 675M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
GTX 675M GeForce GTX 675M
vs
GTX 460M SLI GeForce GTX 460M SLI
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
GT 755M GeForce GT 755M
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
Pro 560X Radeon Pro 560X
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro 560X Radeon Pro 560X
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 112EU Mobile
vs
Pro 560X Radeon Pro 560X
Radeon 890M Radeon 890M
vs
Pro 560X Radeon Pro 560X
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 670M GeForce GTX 670M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
K2100M Quadro K2100M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 350 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ GeForce GTX 675M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่