HD Graphics 620 vs Radeon Pro 555

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	579	912
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.71	11.50
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	48	24
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	System Shared
	81.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.51
+235%

HD Graphics 620 2.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
+236%

ตัวอย่าง: 2

HD Graphics 620 935

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
+244%

HD Graphics 620 1509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
+298%

HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624
+193%

HD Graphics 620 7725

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 217690
+175%

HD Graphics 620 79067

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
+236%

HD Graphics 620 321

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
+156%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
+318%

HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
+139%

HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
+84.2%

HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
+190%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
+133%

HD Graphics 620 4

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
+237%

HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
+237%

HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Pro 555 31
+156%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
+139%

HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
+84.2%

HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
+318%

HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
+190%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
+133%

HD Graphics 620 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 +129%	14 −129%
4K	13 +333%	3−4 −333%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Cyberpunk 2077	14−16 +200%	5−6 −200%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +450%	6−7 −450%
Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Cyberpunk 2077	14−16 +200%	5−6 −200%
Far Cry 5	26 +333%	6 −333%
Fortnite	82 +583%	12 −583%
Forza Horizon 4	31 +182%	11 −182%
Forza Horizon 5	21−24 +360%	5−6 −360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 +167%	9 −167%
Valorant	80−85 +95.1%	40−45 −95.1%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +450%	6−7 −450%
Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +181%	43 −181%
Cyberpunk 2077	14−16 +200%	5−6 −200%
Dota 2	55−60 +142%	24 −142%
Far Cry 5	24 +300%	6−7 −300%
Fortnite	29 +164%	10−12 −164%
Forza Horizon 4	26 +117%	12−14 −117%
Forza Horizon 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Grand Theft Auto V	29 +867%	3 −867%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 +75%	12−14 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +360%	5 −360%
Valorant	80−85 +95.1%	40−45 −95.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +450%	6−7 −450%
Cyberpunk 2077	14−16 +200%	5−6 −200%
Dota 2	57 +138%	24 −138%
Far Cry 5	22 +267%	6−7 −267%
Forza Horizon 4	18 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +75%	8−9 −75%
Valorant	80−85 +95.1%	40−45 −95.1%

Full HD
Epic

Fortnite

23
+109%

10−12

−109%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +263%	16−18 −263%
Grand Theft Auto V	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
Valorant	85−90 +372%	18−20 −372%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Forza Horizon 4	18−20 +200%	6−7 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+300%

4−5

−300%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2−3 −250%
Valorant	35−40 +255%	10−12 −255%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +460%	5−6 −460%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 555 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
Pro 555 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555 เหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.51	2.24
ความใหม่ล่าสุด	5 มิถุนายน 2017	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO 2000 Blackwell Mobile

Graphics 400 (Braswell)

AMD Radeon Pro 555

Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 100 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 3137 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: