Radeon Pro 5300M เทียบกับ Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	489	353
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.29	12.54
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	3.2 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1500 MHz
	81.28 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.92

Pro 5300M 15.29
+71.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475

Pro 5300M 5955
+71.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −76.2%	35−40 +76.2%
Counter-Strike 2	16−18 −62.5%	24−27 +62.5%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 −76.2%	35−40 +76.2%
Battlefield 5	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%
Counter-Strike 2	16−18 −62.5%	24−27 +62.5%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Far Cry 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Fortnite	50−55 −60.8%	80−85 +60.8%
Forza Horizon 4	35−40 −64.9%	60−65 +64.9%
Forza Horizon 5	21−24 −85.7%	35−40 +85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −76.7%	50−55 +76.7%
Valorant	85−90 −41.2%	120−130 +41.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 −76.2%	35−40 +76.2%
Battlefield 5	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%
Counter-Strike 2	16−18 −62.5%	24−27 +62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −47.7%	190−200 +47.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Dota 2	60−65 −46%	90−95 +46%
Far Cry 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Fortnite	50−55 −60.8%	80−85 +60.8%
Forza Horizon 4	35−40 −64.9%	60−65 +64.9%
Forza Horizon 5	21−24 −85.7%	35−40 +85.7%
Grand Theft Auto V	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Metro Exodus	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −76.7%	50−55 +76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −77.3%	35−40 +77.3%
Valorant	85−90 −41.2%	120−130 +41.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%
Counter-Strike 2	16−18 −62.5%	24−27 +62.5%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Dota 2	60−65 −46%	90−95 +46%
Far Cry 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Forza Horizon 4	35−40 −64.9%	60−65 +64.9%
Forza Horizon 5	21−24 −85.7%	35−40 +85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −76.7%	50−55 +76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −77.3%	35−40 +77.3%
Valorant	85−90 −41.2%	120−130 +41.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

−60.8%

80−85
+60.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −66.2%	100−110 +66.2%
Grand Theft Auto V	12−14 −91.7%	21−24 +91.7%
Metro Exodus	9−10 −100%	18−20 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −223%	130−140 +223%
Valorant	95−100 −56.3%	150−160 +56.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −111%	40−45 +111%
Counter-Strike 2	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Far Cry 5	18−20 −77.8%	30−35 +77.8%
Forza Horizon 4	20−22 −80%	35−40 +80%
Forza Horizon 5	14−16 −73.3%	24−27 +73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−88.2%

30−35
+88.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Counter-Strike 2	2−3 −200%	6−7 +200%
Grand Theft Auto V	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Metro Exodus	4−5 −175%	10−12 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −150%	20−22 +150%
Valorant	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −133%	21−24 +133%
Counter-Strike 2	2−3 −200%	6−7 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	30−35 −67.7%	50−55 +67.7%
Far Cry 5	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Forza Horizon 4	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Forza Horizon 5	6−7 −100%	12−14 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −75%	14−16 +75%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

−75%

14−16
+75%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 223%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5300M เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.92	15.29
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	85 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Radeon Pro 5300M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 560

Quadro T500 Mobile

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 มือถือ

Xe Graphics G7 96EUs

Radeon Pro 560

RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Radeon Pro 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: