RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 560

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 และ RTX A500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.73

RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ522346
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.2439.66
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GA107S
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1537 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0598.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1500 MHz
81.28 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.73
RTX A500 Mobile 16.80
+92.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
RTX A500 Mobile 6687
+92.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
RTX A500 Mobile 10818
+104%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
RTX A500 Mobile 40923
+116%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
RTX A500 Mobile 7598
+95.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
RTX A500 Mobile 48496
+110%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
RTX A500 Mobile 2995
+118%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−24
−105%
43
+105%
1440p10−12
−130%
23
+130%
4K2−3
−100%
4
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−150%
40
+150%
Counter-Strike 2 40−45
−109%
90−95
+109%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−106%
33
+106%
Battlefield 5 35−40
−86.5%
65−70
+86.5%
Counter-Strike 2 40−45
−109%
90−95
+109%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Far Cry 5 27−30
−100%
54
+100%
Fortnite 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Forza Horizon 4 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
Forza Horizon 5 24−27
−104%
50−55
+104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−103%
60−65
+103%
Valorant 85−90
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Battlefield 5 35−40
−86.5%
65−70
+86.5%
Counter-Strike 2 40−45
−109%
90−95
+109%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−61.1%
210−220
+61.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−57.1%
95−100
+57.1%
Far Cry 5 27−30
−77.8%
48
+77.8%
Fortnite 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Forza Horizon 4 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
Forza Horizon 5 24−27
−104%
50−55
+104%
Grand Theft Auto V 30−35
−113%
66
+113%
Metro Exodus 16−18
−100%
30−35
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−103%
60−65
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−150%
55
+150%
Valorant 85−90
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−75%
28
+75%
Battlefield 5 35−40
−86.5%
65−70
+86.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−57.1%
95−100
+57.1%
Far Cry 5 27−30
−63%
44
+63%
Forza Horizon 4 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−103%
60−65
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−31.8%
29
+31.8%
Valorant 85−90
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−120%
30−35
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−150%
30
+150%
Metro Exodus 9−10
−122%
20−22
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−263%
150−160
+263%
Valorant 95−100
−69.8%
160−170
+69.8%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−11
−80%
18
+80%
Battlefield 5 18−20
−142%
45−50
+142%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 16−18
−112%
35−40
+112%
Forza Horizon 4 20−22
−100%
40−45
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−108%
24−27
+108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−106%
35−40
+106%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 2−3
−350%
9−10
+350%
Counter-Strike 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−188%
21−24
+188%
Valorant 40−45
−107%
90−95
+107%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 2−3
−350%
9−10
+350%
Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−35
−87.1%
55−60
+87.1%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A500 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A500 Mobile เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A500 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A500 Mobile เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.73 16.80
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 22 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 115 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 96 โหวต

ให้คะแนน RTX A500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ RTX A500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่