GeForce 7800 GTX เทียบกับ Radeon Pro 560

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 กับ GeForce 7800 GTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.31
+1198%

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7800 GTX อย่างมหาศาลถึง 1198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5461248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.510.57
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21G70
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 มิถุนายน 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz430 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million302 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt86 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0510.32
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs6424
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล228 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz600 MHz
81.28 จีบี/s38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.31
+1198%
7800 GTX 0.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+1197%
ตัวอย่าง: 4
7800 GTX 268
ตัวอย่าง: 100

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Hogwarts Legacy 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1210%
10−11
−1210%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Grand Theft Auto V 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Hogwarts Legacy 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Hogwarts Legacy 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Valorant 90−95
+1243%
7−8
−1243%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+1367%
3−4
−1367%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.31 0.64
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 22 มิถุนายน 2005
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 110 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 86 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1198.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.7%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 7800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 7800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce 7800 GTX
GeForce 7800 GTX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 40 โหวต

ให้คะแนน GeForce 7800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ GeForce 7800 GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่