Radeon HD 8240 vs UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	832	1269
จัดอันดับตามความนิยม	43	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.63	3.03
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	Kalindi
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	0.1024 TFLOPS
ROPs	3	4
TMUs	23	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	IGP
ความกว้าง	IGP	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.1.103	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.85
+383%

HD 8240 0.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+385%

ตัวอย่าง: 4

HD 8240 246
ตัวอย่าง: 203

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
+319%

HD 8240 428

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704
+459%

HD 8240 1377

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
+314%

HD 8240 293

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798
+331%

HD 8240 2273

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 +467%	3−4 −467%
1440p	10 +400%	2−3 −400%
4K	7 +600%	1−2 −600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	27 +440%	5−6 −440%
Cyberpunk 2077	5 +400%	1−2 −400%
Resident Evil 4 Remake	3	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	19 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	6	0−1
Fortnite	14−16 +400%	3−4 −400%
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	29 +61.1%	18−20 −61.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	21 +75%	12−14 −75%
Far Cry 5	8−9	0−1
Fortnite	14−16 +400%	3−4 −400%
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	7 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%
Valorant	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	19 +58.3%	12−14 −58.3%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%
Valorant	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

+400%

3−4
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +600%	3−4 −600%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +333%	6−7 −333%
Valorant	24−27 +420%	5−6 −420%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	14−16 +367%	3−4 −367%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ HD 8240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 630 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 630 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 630 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 630 เหนือกว่า HD 8240 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.85	0.59
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2017	1 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 383% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630

GeForce GTX 460 OEM

Radeon HD 8240

GeForce 7900 GT

UHD Graphics 630

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

8600 GTS Mac Edition

MX130

A800 PCIe 80 GB

MX110

GTX 1650 Mobile Refresh

UHD Graphics 630

HD Graphics (Sandy Bridge)

UHD Graphics 630

UHD Graphics 605

UHD Graphics 630

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

UHD Graphics 630

Iris Xe Graphics 96EU

RX Vega 10

HD 8510G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4738 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon HD 8240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: