Radeon Pro 5500M เทียบกับ Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.66 | 14.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1500 MHz |
81.6 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
1440p | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
4K | 14−16
−129%
| 32
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Fortnite | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Valorant | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−67.7%
|
208
+67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Dota 2 | 60−65
−85%
|
111
+85%
|
Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Fortnite | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
Valorant | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Dota 2 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Valorant | 80−85
+189%
|
28
−189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−96.7%
|
118
+96.7%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Metro Exodus | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
Valorant | 85−90
−84.3%
|
160−170
+84.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Valorant | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 189%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.24 | 15.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ