Arc A730M เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.61 | 21.62 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1750 MHz |
81.6 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−208%
| 74
+208%
|
1440p | 14−16
−221%
| 45
+221%
|
4K | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−323%
|
169
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−288%
|
155
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
Fortnite | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Valorant | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Dota 2 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
Fortnite | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
Valorant | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Dota 2 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Valorant | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−182%
|
160−170
+182%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Valorant | 85−90
−129%
|
200−210
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Valorant | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A730M เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.79 | 23.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน