Radeon Pro 555X vs Arc A730M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera Pro 555X di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.67 | 23.33 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Polaris 21 | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Arc A730M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−252%
| 74
+252%
|
| 1440p | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
| 4K | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−323%
|
169
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−288%
|
155
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
| Fortnite | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Dota 2 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Fortnite | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Valorant | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Dota 2 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Valorant | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−198%
|
170−180
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−137%
|
210−220
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
È così che Pro 555X e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 252% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 275% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 267% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A730M ha superato Pro 555X in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.23 | 23.45 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
Pro 555X ha un consumo energetico inferiore del 6.7%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A730M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
