Radeon Pro 555X vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera Pro 555X di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 199 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.74 | 23.53 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Polaris 21 | DG2-512 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 393.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 336.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Arc A730M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−248%
| 73
+248%
|
1440p | 14−16
−229%
| 46
+229%
|
4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Battlefield 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
Metro Exodus | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Battlefield 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
Hitman 3 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
Metro Exodus | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−432%
|
149
+432%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
200−210
+494%
|
Hitman 3 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Metro Exodus | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−428%
|
160−170
+428%
|
Metro Exodus | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
È così che Pro 555X e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 248% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 229% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 229% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 21% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 1250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A730M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.38 | 27.18 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
Pro 555X ha un consumo energetico inferiore del 6.7%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A730M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.