Quadro T1000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro 555

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 และ Quadro T1000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.85

T1000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ530339
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4023.14
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.8069.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz2000 MHz
81.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.85
T1000 มือถือ 16.36
+108%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
T1000 มือถือ 6540
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
T1000 มือถือ 11377
+119%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
T1000 มือถือ 8727
+135%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624
T1000 มือถือ 53629
+137%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 217690
T1000 มือถือ 375510
+72.5%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
T1000 มือถือ 3261
+203%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Pro 555 42
T1000 มือถือ 110
+163%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
T1000 มือถือ 56
+84.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
T1000 มือถือ 88
+185%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
T1000 มือถือ 80
+138%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
T1000 มือถือ 30
+229%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Pro 555 31
T1000 มือถือ 56
+84.6%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
T1000 มือถือ 88
+185%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
T1000 มือถือ 79
+138%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
T1000 มือถือ 30
+229%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27
T1000 มือถือ 94
+251%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Pro 555 27
T1000 มือถือ 94
+251%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
−96.9%
63
+96.9%
4K13
−269%
48
+269%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−137%
90−95
+137%
Cyberpunk 2077 14−16
−120%
30−35
+120%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−81.8%
60
+81.8%
Counter-Strike 2 35−40
−137%
90−95
+137%
Cyberpunk 2077 14−16
−120%
30−35
+120%
Far Cry 5 26
−138%
62
+138%
Fortnite 82
−7.3%
85−90
+7.3%
Forza Horizon 4 31
−113%
65−70
+113%
Forza Horizon 5 21−24
−132%
50−55
+132%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−146%
55−60
+146%
Valorant 75−80
−60.8%
120−130
+60.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Counter-Strike 2 35−40
−137%
90−95
+137%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−71.1%
200−210
+71.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−120%
30−35
+120%
Dota 2 55−60
−96.6%
114
+96.6%
Far Cry 5 24
−138%
57
+138%
Fortnite 29
−203%
85−90
+203%
Forza Horizon 4 26
−154%
65−70
+154%
Forza Horizon 5 21−24
−132%
50−55
+132%
Grand Theft Auto V 29
−134%
68
+134%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
Metro Exodus 14−16
−127%
34
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−181%
55−60
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−174%
63
+174%
Valorant 75−80
−60.8%
120−130
+60.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−42.4%
47
+42.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−120%
30−35
+120%
Dota 2 57
−87.7%
107
+87.7%
Far Cry 5 22
−141%
53
+141%
Forza Horizon 4 18
−267%
65−70
+267%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−354%
55−60
+354%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35
+150%
Valorant 75−80
−60.8%
120−130
+60.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
−283%
85−90
+283%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−146%
30−35
+146%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−102%
110−120
+102%
Grand Theft Auto V 10−11
−160%
24−27
+160%
Metro Exodus 8−9
−150%
20−22
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−300%
160−170
+300%
Valorant 85−90
−83.9%
160−170
+83.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−181%
45−50
+181%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 16−18
−113%
30−35
+113%
Forza Horizon 4 18−20
−117%
35−40
+117%
Hogwarts Legacy 8−9
−113%
16−18
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24−27
+118%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−125%
35−40
+125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 12−14
Grand Theft Auto V 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−214%
21−24
+214%
Valorant 35−40
−126%
85−90
+126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−188%
21−24
+188%
Counter-Strike 2 0−1 12−14
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 27−30
−71.4%
48
+71.4%
Far Cry 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 12−14
−133%
27−30
+133%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−114%
14−16
+114%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ T1000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 มือถือ เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 มือถือ เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 354%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T1000 มือถือ เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.85 16.36
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro T1000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro T1000 มือถือ
Quadro T1000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 165 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ Quadro T1000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่