GeForce GTX 950M เทียบกับ Radeon Pro 555

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro 555
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 950M
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce GTX 950M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.56
+21.7%

Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 555 Pro 555
GTX 950M GTX 950M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ532583
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.396.07
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz914 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.8044.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3 or GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz1000 or 2500 MHz
81.6 จีบี/s32 or 80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.56
+21.7%
GTX 950M 6.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
+21.8%
GTX 950M 2578

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
+18.7%
GTX 950M 4367

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
+16.3%
GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624
+5.9%
GTX 950M 21356

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555 11524
+18.3%
GTX 950M 9741

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 217690
+9.5%
GTX 950M 198867

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 555 12211
+78.6%
GTX 950M 6837

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
+11%
GTX 950M 971

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Pro 555 42
GTX 950M 42
+0.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
+6.7%
30
−6.7%
1440p24−27
+14.3%
21
−14.3%
4K13
−15.4%
15
+15.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+6.5%
31
−6.5%
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 26
+13%
23
−13%
Fortnite 82
+26.2%
65
−26.2%
Forza Horizon 4 31
+10.7%
27−30
−10.7%
Forza Horizon 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−8.3%
26
+8.3%
Valorant 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+17.5%
100−110
−17.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 55−60
−25.9%
73
+25.9%
Far Cry 5 24
+14.3%
21
−14.3%
Fortnite 29
+20.8%
24
−20.8%
Forza Horizon 4 26
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Grand Theft Auto V 29
+45%
20
−45%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 14−16
+200%
5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−9.5%
21−24
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+21.1%
19
−21.1%
Valorant 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+65%
20
−65%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 57
−17.5%
67
+17.5%
Far Cry 5 22
+15.8%
19
−15.8%
Forza Horizon 4 18
−55.6%
27−30
+55.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−76.9%
21−24
+76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
+4.5%
22
−4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Valorant 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+20%
14−16
−20%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GTX 950M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 555 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • GTX 950M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.56 6.21
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 13 มีนาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 950M มีข้อได้เปรียบ

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 555 Radeon Pro 555
vs
Pro 455 Radeon Pro 455
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
Pro 555 Radeon Pro 555
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
Pro 555 Pro 555
R9 M390 AMD Radeon R9 M390
vs
Pro 555 Pro 555
GTX 770M NVIDIA GeForce GTX 770M
vs
Pro 555 Pro 555
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
Pro 555 Pro 555
GTX 675MX NVIDIA GeForce GTX 675MX
vs
Pro 555 Pro 555
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
Pro 555 Pro 555
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
Pro 555 Pro 555
K2100M NVIDIA Quadro K2100M
vs
Pro 555 Pro 555
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
Pro 555 Pro 555
GeForce 940MX NVIDIA GeForce 940MX
vs
Pro 555 Pro 555

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1161 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ GeForce GTX 950M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่