Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+67.6%
| 34
−67.6%
|
1440p | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 76
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Fortnite | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 208
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Dota 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Far Cry 5 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
Fortnite | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Grand Theft Auto V | 69
+200%
|
23
−200%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Metro Exodus | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Valorant | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
Grand Theft Auto V | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 203%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (76%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.97 | 16.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5500M และ Arc 7-Cores iGPU ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน